El COI ha hecho publico el informe sobre las cuatro ciudades candidatas a organizar los Juegos Olímpicos 2016 y estas evaluaciones parece que Madrid ha quedado un poco rezagada con respecto al resto. Tokio y Río de Janerio han recibido las mejores sensaciones y por detrás aparecen Chigaco y Madrid.

Con respecto a la candidatura española el COI ha criticado la organización y ha planteado sus dudas sobre la lucha antidopaje. Para este organismo olímpico internacional, Madrid debe delinear claramente los papeles y responsabilidades en el organigrama administrativo que propone y afirma que no está claro que la legislación española antidopaje esté en consonancia con el código de la Agencia Mundial Antidopaje. A favor apunta que la villa olímpica estaría muy cerca del centro de la ciudad y también felicita el transporte público. La unidad de los gobiernos nacional, regional y municipal en apoyar la candidatura económicamente también ha gustado al COI, aunque no ha entendido las exigencias de la gestión de las operaciones para concretar la visión, el concepto y los planes de estos Juegos.

Sin embargo Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid y máximo defensor de su candidatura, no se da por vencido y considera las opciones siguen abiertas, de hecho «sale fortalecida» del informe emitido.

«Sin triunfalismos, pero desde un análisis profundo, desde una lectura detallada de las consideraciones del COI, extraemos que Madrid sale fortalecida de este informe por su gran proyecto olímpico y porque es la ciudad que menos críticas ha recibido; la candidatura que más elogios ha recibido es la de Madrid», aseguró.

El primer edil destacó que todavía hay tiempo para implementar las mejoras señaladas por el COI hasta el día 2 de octubre en Copenhague.

«Hacemos nuestras las recomendaciones del COI, incorporaremos las mejoras que nos sugieren en el proyecto y que estarán plenamente integradas en el que presentaremos en Copenhague. Y esto es muy importante porque lo que nos dicen que es susceptible de mejora puede ser cambiado antes del 2 de octubre. No hay aspectos estructurales, de las sedes, de las condiciones de transporte, de seguridad o de financiación».