Pensando en estos días en el origen de las manifestaciones artísticas del hombre, como un rasgo esencial y definitorio de la especie humana, me nace la curiosidad de averiguar de dónde y cuándo proceden la poesía y la música, como fenómenos artísticos pertenecientes a familias que a mí me parecen estrechamente emparentadas. Dos modos de intercambio, dos lenguajes que se producen entre personas. Que nacen de la necesidad del artista -¿cómo será la necesidad de otros artistas, si es que yo lo soy?- y se instalan en la del receptor -¿es diferente la necesidad del artista de la del receptor de su mensaje?. Y otra más, ¿somos todas las personas capaces de producir arte?. ¿Y de saborearlo?. ¿Qué es lo que determina la cualidad artística de la poesía o de la música? ¿Es una cuestión de calidad del resultado o tiene que ver con la intención?¿De quién, la intención: del artista o del receptor?¿Quién juzga la calidad?
Lanzo al respetable estas preguntas, y pido todas las respuestas posibles. Habrá tantas como personas que deseen responder. Algun@s, incluso, dispondréis de más de una. Me interesa abrir este debate, que se conecta con una idea extendida de que la capacidad de producir y disfrutar de la poesía o la música corresponde a una cierta -e indefinida- élite intelectual y que por ello no está al alcance de cualquier bípedo. Y se produce en el no iniciado una sensación de inaccesibilidad y distanciamiento, un poco tintada de prejuicio hacia lo supuestamente complejo. A mí no me gusta esa aureola de distinción de la poesía, la música u otras artes. Me parece un engaño, tanto de quienes lo fomentan como de quienes lo aceptan. ¿Porqué creéis que actúan así unos y otros? ¿Cómo se puede romper esa barrera? ¿Conviene romperla?
Me come la ansiedad por conocer vuestra opinión.
Debo reconocer que ando loco cada vez que tengo que renovar el seguro del coche o apostar por una nueva compañía que me ofrezca la clave de mis reflexiones: el mejor precio.
