La Electronic Frontier Foundation (EFF) ha solicitado a un tribunal de apelaciones de California que confirme la decisión de un tribunal inferior de desestimar una demanda presentada por el CEO Maury Blackman contra el periodista Jack Poulson. La demanda tenía como objetivo silenciar la cobertura periodística que el ejecutivo, conocido por su controversial empresa de vigilancia, no aprobaba.
El caso se originó cuando Poulson realizó un reportaje sobre el arresto de Blackman por cargos de violencia doméstica grave, tras recibir un informe sobre el arresto de una fuente confidencial. Insatisfecho con esta cobertura, Blackman decidió llevar a Poulson a los tribunales, demandando también a Substack, Amazon Web Services y a su organización sin fines de lucro, Tech Inquiry, con la intención de forzar la eliminación de sus artículos de la red.
Afortunadamente, el tribunal de primera instancia percibió la demanda como una estrategia comúnmente utilizada para limitar la participación pública, conocida como SLAPP (Solicitud Estratégica contra la Participación Pública). En virtud de la legislación anti-SLAPP de California, el tribunal desestimó la totalidad de la queja, permitiendo que Poulson mantuviera su derecho a informar sin temor a represalias legales.
La EFF ha defendido que el periodismo de Poulson está claramente protegido por la ley estatal, dado que se trata de una información veraz sobre un asunto de interés público. El arresto por violencia doméstica del CEO de una compañía de vigilancia con contratos con el gobierno de Estados Unidos es, sin duda, un tema que atañe al interés general. La EFF argumentó ante el tribunal que “el público tiene un interés evidente en conocer a las personas con las que su gobierno está haciendo negocios”.
Por su parte, las afirmaciones de Blackman carecen de fundamento, ya que están prohibidas por la Primera Enmienda de la Constitución. Aunque Blackman sostiene que una orden judicial que sella el arresto debería anular el derecho de Poulson a informar sobre el tema, esta interpretación ha sido rechazada en numerosas ocasiones por la Corte Suprema y el Tribunal de Apelaciones de California. El tribunal de primera instancia reafirmó que la protección de la Primera Enmienda para la publicación de información veraz sobre temas de interés público es superior a las reclamaciones de Blackman.
La corte de apelaciones ahora se enfrenta a la misma cuestión y se espera que confirme la decisión correcta del tribunal inferior.
Fuente: EFF.org
