La Electronic Frontier Foundation (EFF) presentó un escrito de amicus curiae ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos en apoyo de la solicitud de TikTok para que el tribunal reconsidere el caso Anderson v. TikTok. Este caso se originó tras la decisión de un panel de tres jueces que determinó que la inmunidad que otorga la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones no aplica a las recomendaciones de videos que TikTok hace a sus usuarios.
En su argumentación, EFF explicó que el panel cometió un error en la interpretación del marco legal relacionado con la Primera Enmienda de la Constitución. Esta enmienda protege las decisiones editoriales de los editores sobre cómo mostrar contenido, lo que incluye el algoritmo de recomendaciones de TikTok. Según EFF, la aplicación errónea de la ley por parte del panel tiene profundas implicaciones para la forma en que operan las plataformas en internet.
La Sección 230 ha sido fundamental para el crecimiento y la diversidad del ecosistema digital. Sin este estatuto, los intermediarios de internet podrían ser responsables legalmente de cada contenido subido por los usuarios, lo que los llevaría a ser más cautelosos al ofrecer plataformas donde se permita la libre expresión. El panel del Tercer Circuito sostuvo que, al gozar TikTok de protección bajo la Primera Enmienda para sus elecciones editoriales, las recomendaciones de videos se consideraban como un contenido de “primer partido”, excluyendo así a la plataforma de la inmunidad que brinda la Sección 230.
En el escrito, EFF planteó varios puntos clave. Primero, el panel ignoró que las decisiones editoriales están incluidas en la definición de “editor” según la Sección 230. Segundo, la decisión crea una brecha que permitiría a los demandantes eludir la inmunidad de la sección al enfocar sus reclamos en las decisiones editoriales de las plataformas sobre la forma en que se presenta el contenido. Tercero, enfatizó que proteger las decisiones editoriales bajo la Sección 230 es vital, ya que esta inmunidad además de servir como defensa legal, facilita que los litigios se resuelvan tempranamente. Por último, argumentó que las recomendaciones de TikTok son parte de las funciones editoriales tradicionales de un publicador, por lo que deberían estar protegidas por la Sección 230.
La EFF concluyó su argumentación advirtiendo que permitir que la decisión del panel se mantenga resultaría perjudicial no solo para los intermediarios de internet, sino también para todos los usuarios en línea. Si estas plataformas enfrentaran responsabilidad legal por cómo presentan el contenido de terceros, sería probable que adoptaran medidas de censura drásticas, limitando la diversidad y el acceso a la información en internet. Por lo tanto, instó al tribunal a reconocer el error del panel y a revertir su decisión para salvaguardar la libre expresión en la red.
Fuente: EFF.org
