En una reciente decisión judicial, se ha manifestado una fuerte crítica hacia el fallo que no requirió un examen riguroso de la Primera Enmienda en el contexto del caso relacionado con la prohibición de la aplicación TikTok. Expertos en derechos civiles expresaron su decepción al ver que la Corte no abordó adecuadamente el impacto que esta medida tendría sobre la libertad de expresión de millones de estadounidenses.
El argumento central contra la prohibición radica en la afirmación de que el objetivo del gobierno de prevenir posibles daños futuros no justifica la restricción del derecho a la libre expresión. Los críticos argumentan que la Corte ha pasado por alto la verdadera razón detrás de la ley, que busca controlar el contenido que los estadounidenses pueden ver y compartir, limitando así la diversidad de información a la que los ciudadanos tienen acceso.
Además, se destacó que los adversarios extranjeros de Estados Unidos tienen muchas alternativas para acceder a los datos de los ciudadanos, ya sea mediante robo, recolección o compra de información. Por lo tanto, la prohibición de una sola aplicación de redes sociales no resolverá los problemas de privacidad de datos. La comunidad de expertos sostiene que solo una legislación integral sobre la privacidad del consumidor puede realmente proteger la información personal de los ciudadanos.
La crítica se extiende a la idea de que cerrar plataformas de comunicación o forzarlas a reorganizarse debido a preocupaciones sobre propaganda extranjera puede ser considerado un enfoque antidemocrático. Este tipo de medidas, que limitan el espacio de diálogos y debates, contrarían los principios que Estados Unidos ha promovido y defendido en el ámbito internacional.
Fuente: EFF.org
