El creciente temor entre artistas y ciudadanos comunes a ser reemplazados o difamados por imitaciones generadas por inteligencia artificial ha llevado a la elaboración de una serie de propuestas legislativas en respuesta a estas inquietudes. Sin embargo, muchas de estas iniciativas, incluida la reciente propuesta conocida como NO FAKES Act, están generando preocupaciones adicionales en lugar de soluciones efectivas.
El NO FAKES Act permite que cualquier persona pueda demandar a aquellos que hayan creado o puesto a disposición su «réplica digital». Este término se refiere a una representación generada por ordenador de la imagen, voz o parecido visual de una persona. Los derechos establecidos en este proyecto de ley no solo aplican al individuo afectado, sino también a quienes tienen licencia para usar su imagen, voz o semejanza, así como a sus herederos durante un periodo de hasta 70 años después de su fallecimiento. Esto introduce un nuevo ámbito de derechos de propiedad intelectual a nivel federal que excluye las protecciones habituales para plataformas que comparten contenido generado por usuarios.
Uno de los principales problemas de este proyecto de ley es la creación de un «veto de heckler», donde cualquier persona puede presentar acusaciones infundadas para eliminar contenidos que le desagraden. Aunque se incluyen excepciones para noticias, sátira y críticas, la aplicación de estas condiciones se presenta como incierta. Por ejemplo, no está claro si el periodismo ciudadano califica como una «noticia auténtica» y quién determinará si la réplica es «materialmente relevante».
La propuesta también establece un esquema de puerto seguro que modela el proceso de notificación y eliminación de la Ley de Derechos de Autor de la Era Digital (DMCA). Esto obligaría a las plataformas a eliminar «todas las instancias» de un contenido supuestamente ilegal al recibir una notificación, lo que podría fomentar la adopción de filtros de réplica que limiten aún más la libertad de expresión en internet. Las sanciones por las violaciones son severas, llegando a $5000 por cada copia realizada, transmitida o exhibida.
A pesar de que NO FAKES contiene ciertas disposiciones para proteger a individuos en situación de desventaja, como la imposibilidad de transferir completamente sus derechos sobre su imagen mientras estén vivos, el contenido del proyecto genera preocupaciones mayores. Muchos consideran que las desventajas superan con creces los beneficios, y advierten que esta nueva legislación podría conducir a una censura privada generalizada, a la que se le une la dificultad de los creadores y activistas para defenderse en el ámbito judicial en un plazo de 14 días tras recibir una notificación de incumplimiento.
Los defensores del derecho de los artistas a recibir una compensación justa por el uso de sus semejanzas reconocen que las réplicas generadas por IA pueden causar daños reales. Sin embargo, enfatizan que es posible abordar estas cuestiones mediante leyes existentes y que se requieren propuestas más equilibradas y específicas.
En resumen, el NO FAKES Act presenta una solución problemática a una preocupación genuina. Los expertos instan a que el Senado reexamine el proyecto de ley y busque formas más adecuadas y proporcionales de proteger tanto los derechos de los creadores como la libertad de expresión en un contexto digital que sigue evolucionando.
Fuente: EFF.org
