Un nuevo informe revela cómo los lectores automáticos de matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés) están siendo utilizados de maneras que superan su propósito declarado. Elaborado por 404 Media, el informe cuestiona la efectividad de las garantías ofrecidas por las agencias de control y los proveedores de tecnología en materia de privacidad. Un caso notable se presentó en diciembre de 2025, cuando la Patrulla Estatal de Georgia multó a un motociclista por sostener un teléfono celular en su mano. La infracción fue registrada con la anotación: “CAPTURADO EN CÁMARA FLOCK 31 MM 1 SOSTENIENDO TELÉFONO EN MANO IZQUIERDA”.
El uso de ALPR para este tipo de infracciones no parece ser acorde con su función original. A pesar de que Flock Safety, el fabricante del sistema, afirmó a finales de 2025 que sus dispositivos eran conformes al Cuarto Enmienda de la Constitución estadounidense, y reiteró que no se utilizaban para hacer cumplir las violaciones de tráfico, los informes indican que las prácticas de sus clientes contradicen este compromiso. En un post en su blog, la empresa enfatizó que su tecnología “definitivamente” no estaba diseñada para la identificación facial ni para almacenar biometría, lo que genera interrogantes sobre su implementación en la práctica.
A pesar de las afirmaciones de Flock Safety, ahora la empresa incluye en su “programa de socios” una lista de seis compañías que proporcionan tecnología de control de tráfico. Además, registros públicos han evidenciado la conexión de cámaras de control de velocidad a la red ALPR de Flock, lo que plantea serias dudas sobre su función y aplicación.
Los defensores de la privacidad, como la Electronic Frontier Foundation (EFF), han alertado sobre el fenómeno conocido como “crecimiento de misión” en el ámbito de la infraestructura de vigilancia. A menudo, las fuerzas policiales aseguran que un tipo de tecnología se utilizará únicamente en situaciones específicas o para combatir delitos graves, solo para ser empleada posteriormente para infracciones menores o para monitorear protestas.
La EFF, junto con otros activistas, insiste en la necesidad de que ciudades, estados y empresas reconsideren sus relaciones con Flock Safety, señalando la incompatibilidad entre la vigilancia masiva que permite esta tecnología y la protección de las libertades civiles, en especial en lo que respecta a evitar el crecimiento de misión. Las preocupaciones sobre el uso indebido de estas herramientas de vigilancia continúan generando un debate intenso sobre la privacidad y la seguridad en la era digital.
Fuente: EFF.org
