En un contexto donde las preocupaciones sobre derechos de autor y la inteligencia artificial generativa acaparan titulares, un caso que podría redefinir la relación entre los proveedores de servicios de internet (ISP) y la propiedad intelectual ha llegado a la Corte Suprema de Estados Unidos. Este caso se centra en una pregunta que ha sido discutida durante años en el ámbito de internet: ¿deben los ISP actuar como policías de derechos de autor? La decisión de la Corte podría tener un impacto significativo en los usuarios de internet, ya que podría permitir que los ISP terminen el acceso a internet de sus clientes basándose únicamente en acusaciones de infracción de derechos de autor.
El dilema gira en torno a lo que se conoce como “responsabilidad secundaria”, un concepto legal que implica que una persona puede ser considerada responsable no por sus propias acciones, sino por lo que otros hagan utilizando su producto o servicio. Este caso comenzó cuando empresas de música demandaron a Cox Communications, argumentando que el ISP debía ser responsabilizado por la infracción de derechos de autor cometida por algunos de sus suscriptores. La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito respaldó esta interpretación, adoptando un estándar de “contribución material” para la responsabilidad por infracción contributiva. Según este criterio, ofrecer un servicio susceptible de ser utilizado para infringir derechos de autor es suficiente para crear responsabilidad cuando un cliente comete tal infracción.
Las consecuencias de esta interpretación serían devastadoras para el público. Ante las estrictas sanciones que impone la ley de derechos de autor, los ISP estarían bajo una enorme presión para suspender cuentas cada vez que reciban una notificación de infracción, sin importar si el titular de la cuenta ha cometido alguna infracción. Esto podría resultar en la desconexión de usuarios inocentes, lo que afectaría a comunidades enteras, incluyendo bibliotecas públicas, universidades, hospitales y hogares que comparten conexiones de internet.
La Electronic Frontier Foundation (EFF), junto con otras organizaciones como la Asociación Americana de Bibliotecas, ha presentado un escrito amicus instando a la Corte a revertir la decisión del Cuarto Circuito. Argumentan que, basado en la ley de patentes, la responsabilidad contributiva solo debería existir cuando un producto no tenga un uso significativo que no infrinja derechos de autor. Dado que el acceso a internet se utiliza predominantemente para fines legales, los ISP no deberían ser considerados responsables bajo este marco legal.
La Corte Suprema celebró una audiencia sobre el caso el 1 de diciembre, y muchos de los magistrados parecieron preocupados por las implicaciones de la decisión del Cuarto Circuito. Durante el debate, uno de los abogados sugirió que las universidades podrían gestionar el problema disminuyendo la velocidad de internet, lo que podría afectar gravemente la investigación, la enseñanza y otros servicios indispensables que dependen de una conexión adecuada. Se espera una decisión sobre el caso en los próximos meses, con la esperanza de que la Corte no respalde la severa normativa propuesta por el Cuarto Circuito.
Fuente: EFF.org
