Flock Safety, una empresa que ha promocionado sus lectores automáticos de matrícula (ALPR) como herramientas de seguridad pública, se encuentra en el centro de una controversia tras intentar frenar un esfuerzo de un activista de la privacidad. Will Freeman, fundador del sitio web DeFlock.me, ha estado mapeando las ubicaciones de estos dispositivos de vigilancia, lo que llevó a la empresa a enviarle una carta de cese y desista, argumentando que su proyecto diluye su marca registrada.
La Electronic Frontier Foundation (EFF), que representa a Freeman, respondió a la carta, defendiendo el derecho del proyecto a operar bajo la protección de la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. Según la EFF, DeFlock.me tiene como objetivo arrojar luz sobre el uso masivo de la tecnología ALPR, concienciar sobre los riesgos que presenta para la privacidad personal y las libertades civiles, y empoderar al público para que actúe en consecuencia.
Los ALPR son capaces de rastrear vehículos mediante el reconocimiento de matrículas, así como crear «huellas digitales» del automóvil, que incluyen detalles como la marca, modelo y color. Esta tecnología ha sido criticada por ser una forma de vigilancia masiva, recopilando información sobre todos los vehículos, independientemente de su conexión con actividades delictivas. De hecho, ha habido informes de su uso indebido por parte de la policía, incluyendo la vigilancia a parejas expuestas o personas involucradas en actividades protegidas por la Primera Enmienda.
Gracias a métodos de investigación colaborativa y de código abierto, DeFlock.me ha localizado más de 16,000 cámaras, lo que representa más de un tercio de los dispositivos de Flock Safety. En comparación, el proyecto Atlas of Surveillance de la EFF ha identificado más de 1,700 agencias que utilizan ALPR, destacando la amplia adopción de esta tecnología por parte de los cuerpos de seguridad.
La presencia de Flock Safety en las agencias de policía es tan prominente que algunas de ellas, como la del Condado de Sussex en Virginia, han dedicado secciones específicas en sus sitios web para promocionar la tecnología de la compañía. EFF argumenta que el nombre «DeFlock» refleja el objetivo del proyecto de poner fin al uso de los ALPR y cuestionar la posición de Flock como uno de los proveedores más utilizados en este ámbito.
La carta de cesación enviada por Flock Safety ha sido vista como parte de un patrón de acciones legales que buscan eliminar las críticas hacia las empresas mediante reclamos de propiedad intelectual, un fenómeno que la EFF ha combatido durante años. En este caso, la EFF ha dejado claro que defenderá a los activistas de la privacidad, señalando que el uso del nombre «DeFlock» se considera un uso no comercial que busca criticar y comentar sobre las prácticas de Flock Safety y sus productos.
Fuente: EFF.org
