El Juzgado de Primera Instancia nº 101 bis de Madrid ha emitido una nueva sentencia el 20 de octubre de 2025 que anula una cláusula de IRPH en una hipoteca, basándose en la falta de transparencia del banco hacia su cliente, representado por el despacho Arriaga Asociados.
En la resolución, el magistrado subraya que la entidad bancaria no facilitó la información adecuada al prestatario, lo que provocó un «desequilibrio importante de derechos y obligaciones en detrimento del consumidor». Esto lleva a considerar la cláusula del IRPH como abusiva y, por ende, nula. El juzgador decidió sustituir el índice IRPH por el Euribor, argumentando que un préstamo no puede subsistir sin un índice de referencia, y además se ordena la devolución de las cantidades pagadas en exceso.
El juez hace hincapié en la obligación de la entidad bancaria de informar sobre las indicaciones de la Circular del Banco de España sobre transparencia en operaciones y protección al cliente. Subraya que no basta con definir el IRPH en el contrato o mencionarlo en el BOE; la entidad debe proporcionar toda la información relevante sobre sus características y posibles consecuencias.
La falta de transparencia en la aplicación del IRPH es un tema recurrente en varios juzgados a lo largo del país, donde se ha reconocido la nulidad de esta cláusula en localidades como Pamplona, Donostia, Badajoz, Murcia, Oviedo y Tudela, además de la Audiencia Provincial de Soria.
Con la próxima sentencia del Tribunal Supremo sobre esta materia a la vista, desde Arriaga Asociados se muestran optimistas en que se mantenga el criterio que ha prevalecido hasta ahora en la mayoría de los tribunales y que esté en consonancia con las recientes decisiones de instancias europeas.
